Религия - это кодекс запретов

Категория: 

Один из популярных ответов оптантов гласит:  «религия состоит из запретов». Да. А как вам угодно? Любой кодекс, тем более моральный состоит из запретов  и системы наказаний. Кто-нибудь видел уголовный, допустим, кодекс, награждающий людей за примерное поведение? Хотя тот же УК состоит только из запретов и наказаний. Кто-нибудь жалуется на это?.. Наша «святая» конституция не исключение: в ней, как и в религии, полно запретов. 

Я понимаю, к чему вы клоните, дорогие оптанты, вы хотите сказать, что религия запрещает то, что сегодня повсеместно разрешено и поэтому религия не входит в ваши планы. И, конечно  же, я понимаю, что указывать на тот факт, что в подавляющем большинстве случаев религия запрещает то, что запрещает и СОВРЕМЕННОЕ сообщество и говорить, что религия заботиться о вашем благополучии ― бесполезно, ведь СОВРЕМЕННОЕ сообщество справляется с пороками и извращениями самостоятельно, без религиозного «вмешательства». Или не справляется?.. Как вы понимаете, свобода ― это тропа между пропастью и неприступностью: с одной стороны нигилизм и погибель, с другой ― имманентно незыблемые высоты. 

На одном из телеканалов девушку в красивом платке спросили, - религия ― это кодекс запретов? Нет, - ответила она. - Религия ― это кодекс порядка. Видите разницу?  Если религия запрещает убийство, вы согласитесь, если религия запрещает гомосексуализм и проституцию вы тоже, скорее всего, согласитесь, если религия запрещает детоубийство вы тоже согласитесь, тем более, что тоже самое запрещает ваш светский закон. Все это настолько очевидно, что у вас даже не возникает сомнений по поводу правильности и необходимости этих запретов. И поэтому у меня к вам вопрос, а вы знаете, (Египет, Греция, Рим), когда мир впервые услышал богооткровенные заповеди «Не убий» и тому подобные, в ведущих империях прошлого: Египет, Рим, Греция  - поощряли или как минимум не запрещали убийство своих граждан (гладиаторские бои, утилизация стариков и слабых детей). Было обычным делом уединяться мужчине с мужчиной. Парфенона даже порицали, называя его женоподобным, потому что он возлежал исключительно с женщинами, а Платон, этот светоч западной мысли, и вовсе ратовал за общее пользование всех женщин. 
О, да, конечно, вы не греки или римляне, вы ― современные и эмансипированные оптанты и ваш образ жизни ― плод современных достижений и открытий. Но давайте вспомним, кто изобрел вашу демократию? Греки. А кто сказал: познай самого себя? Грек. А кто сказал, что мир состоит из атомов? Тоже грек! Ну да, конечно, зависимость и ориентированность вашего мира от мира греков завязана не совсем на этом. Не только. Но ведь эта зависимость есть! 

Да при чем здесь это,  скажет какой-то из оптантов. Мы ответим, - если великая по своей интеллектуальности цивилизация не додумалась до очевидного запрета «Не убий», то это значит, что, как минимум, своей человечностью мы обязаны религиозному откровению, а не социальной солидарности. Прелюбодеяние - большой грех. Как обстоят дела с этим в светских «законах»? Свободные отношения ― что это? Если просто, то: это такие отношение, при которых безбрачные связи дозволены несовершеннолетним и взрослым личностям, но с одним условием, чтобы родители не видели как дети «занимаются» этим, а ограничения взрослых состоит в том, чтобы женщина и мужчина принадлежали только друг другу. По факту мы видим, что в случае с подростками их отношения ОГРАНИЧЕНЫ ВОЗРАСТОМ, а в случае с взрослыми, их отношения ОГРАНИЧЕНЫ ЧИСЛОМ ПАРТНЕРОВ, а что это? Это тот же самый запрет на нелегитимные отношения, только в светском случае арбитром выступает не Единственный, а похотливая солидарность большинства: священную мораль заменили моралью большинства, моралью толпы, но ведь запрет-то остался! Таким образом, мы видим, и размышляющие с этим согласятся, что без запретов и ограничений человеческое общество станет стадом млекопитающих. 

Светский гуманизм! - опомнитесь вы. Нет, отвечу я.   Давайте поговорим развернуто. Что такое гуманизм? Это учение гласит, что цель и мера всех вещей ― человек. Не так ли? А словечко «светский» прилепили для эмансипации от духовных направлений учений о человеке. Социальный дарвинизм и тому подобные словосочетания туда же.  Антропный принцип даже в космологии не считается таким уж легитимным. Тем более этот принцип не будет легитимным в социологии. Ибо официальная наука погрязла в холодном материализме и причинно-следственной самостоятельности мироздания. 

К примеру, один из последних научных фактов. Психологами одного из американских университетов установлено, что сознательный выбор не имеет значения на ход жизни человека. Они провели эксперимент, в ходе которого было замечено, что испытуемые производят сознательный выбор только по истечении 30 секунд после того, как мозг испытуемого уже принял решение. В итоге психологи пришли к выводу, что наши сознательные игрища похожи на присутствие в кинотеатре бытия. И нам остается лишь одно ― расслабиться и получить удовольствие. Сопротивление бесполезно!.. Ту же песню поют космологи подобные Хоккингу: ход эволюции вселенной предопределен с самого начала, если это начало было в их понимании, как следствие наша песочная возня на земле не имеет никакого кардинального значения для Истории. 

Но давайте представим, что светский гуманизм ― это не только словосочетание, а еще и эффективная социальная доктрина. Тогда возникает вопрос, как будет определяться вектор развития человеческого сообщества? Будут ли какие-нибудь выборы, подобные демократическим? Или будут какие-то опросы общественного мнения в планетарном масштабе? Будет ли индивидуальный подход на планете Земля? Конечно, нет! Научное сообщество будет независимо от общественного мнения. И опираясь на те же научно-культурные методы будут вести вас к тому вектору, которые посчитают правильным, хотите вы того или нет. То бишь, горстка самых интеллектуально натренированных и расторопных людей будет принимать решения за всех остальных самостоятельно. 

И тут начнутся проблемы, т. к. такой подход лишает огромные пласты человеческой расы аутентичного пути развития и персонального благополучия. Ибо мы знаем, и нам доказал это Леви-Стросс, различные человеческие цивилизации различны не потому что одни развитые, а другие отсталые, а потому что в развитии человеческой цивилизации нет и не будет единого, правильного или наилучшего сценария. 

Возвращаемся к теме. Прочтя вышесказанное, вы поймете, что светский гуманизм ― не решение. А если вы подниметесь еще выше, то поймете, что запреты и табу всегда будут перманентно присутствовать в наших взаимоотношениях и их координации. Что выбирать, естественные законы, которые всем известны и имманентно неизменны или скользкие и изменчивые правила горстки светских гуманистов, решать вам... Хотя от этого решения ничего не поменяется. 

Расул Тасщанов

 

Понравился материал - поддержите нас