Презумпция божественности

Категория: 

Собственно, если кто-либо считает себя очень уж умным, потому что относится скептически к вероятности существования Бога, пусть угомонится - в Боге сомневались и в древние дремучие времена: неверие это элемент не научного просвещения, а банальное бытовое малодушие. Шутка ли, всех пророков и посланников Единственного подозревали в колдовстве или помешательстве, над ними смеялись, над ними издевались и требовали доказательств. Требовали, требовали, требовали. Современный теологический нигилизм ни какое не достижение и не достояние сознательности, а проекция слабости воображения и узости как раз таки сознания. Над Ноем смеялись, над Моисеем, над Иисусом, над Мухаммадом их современники, и неужели современная прогрессивность не пошла дальше «прогрессивности» язычников живших до нашей эры?

И Бога доказывали. Вернее, пытались доказать. Конфликт доказательства в том, что  Бог существует не так, как существуем мы. Бог существует вне нашего мира, вне «физики», сверх нашего разума, над нашим воображением, по ту сторону нашего сознания, ибо Он - непознаваем и недостижим. Да, Он присутствует в нашем мире Своей Волей и Милостью.

Мы тоже не будем доказывать Бога, тем более, что Он сам об этом позаботился. Иначе как вы объясните описание созревания человеческого эмбриона в Последнем Откровении, ниспосланным полторы тысячи лет назад, как объясните описание образования планет, как объясните предсказания исторических событий? Тем более, что Мухаммад не умел ни читать, ни писать, но был бедным сиротой, что признается даже советскими учеными, в частности Большаковым, в его книге «История Халифата».

Доказательство Бога штука неблагодарная. Кант доказывал, Декарт доказывал, Коллинз доказывал, все посланники и пророки доказывали... Но если отвлечься от цитат великих мужей прошлого, то следует подчеркнуть, что Божественность нашего мироздания аксиомна, т.е. не требует доказательств. Почему? 

Презумпция Божественности существует постольку, поскольку существует Разум во всей бесконечности пространства и времени, ибо если Разум это продукт синтеза белка, то значит Вселенная смотрит в себя и наблюдает за собой. Зачем? Чтобы самоорганизовываться. Зачем? Чтобы приобретать новые формы существования. Зачем? Этот вопрос можно задавать бесконечно. И тем паче более интеллектуальные оптанты нам скажут, что процессы во вселенной происходят не от «зачем», а от «почему». 

Хорошо, зададим другой вопрос - почему вселенная есть? То есть, как говаривал Хайдеггер, - почему есть нечто, а не ничто? Так почему вселенная есть? 

На ум приходят феномены инфляции, сингулярности, энтропии и т.д. Что они значат, вернее, что они должны означать? Энтропия в нашем случае - это переход одной энергии в другую, а инфляции - переход сущности из одной формы в другую; можно было назвать это творением, но такими выражениями не трудно упасть до монизма. Сингулярность - это, согласно классической теории, первозданное равновесие вселенной. А если задаться вопросом, откуда это  многоступенчатое развитие сущности, как потенции банальной жизни во вселенной? Но таким вопросом не решить ничего, ибо в представлениях естественников он не имеет смысла. Почему? Потому что у вечности нет начала, у вечности нет конца, а значит у вселенной, как оболочки и у жизни, как сущности нет начала и нет конца. И сколько не задавайся хайдеггеровским вопросом, - ответа нет. И не в преодолении энтропии, как генерации нового вида энергии, заключена миссия человека, как предполагает доктор философии Борисов: миссия человека состоит целиком и полностью в том, чтобы узнать по истечению срока давности ответ на вопрос, - что по ту сторону есть нечто, а не ничто. Не догадаться, а узнать, узнать потому что человеку предстоит пройти и осознать кыямат, конец концов и начало подлинной бесконечности, то бишь Переоценку и уйти по ту сторону Бытия. 

Так в чем презумпция Божественности? Можно было сказать, что она в том, что Разуму как синтезированному белку, никогда не постичь,  что есть жизнь и ее цель, но оптанты не согласятся с этим, они скажут, - поживем-увидем. Оптанты говорят, - материя есть, это факт, а где ваш Бог? Но спросите себя откровенно, почему материя видит себя? Почему физика стала химией, химия биологией, а биология Разумом? Почему материя видит себя,  то есть смотрит в себя? Бесконечность вселенных, в которых тонет «Шатл» биохимической жизни: тонет и спасается, тонет и спасается, не это ли вечность материи? 

Так и напрашивается вывод: способность материи свидетельствовать свою, одновременно, зависимость и потенциальность - есть тупик  разума, выход из которого находится в понимании, что вечность материи ловушка для тех, кто обманут, а Истина есть свидетельствование и поклонение (преклонение) Трансцендентности Сущего: «затылок» бытия не увидеть носителю черепной коробки, где болтается желе сознания.

Расул Тасщанов

Понравился материал - поддержите нас